注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青岛从容

用自己的眼睛观察,用自己的心灵思考。

 
 
 

日志

 
 

关于“微尘”的随想  

2009-04-16 15:57:05|  分类: 闲言碎语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
关于“微尘”的随想 

雷锋当年做好事的时候,让他留下名字,他会说:我是解放军。然后走了,没有任何名利思想。再后来,有许多人用“雷锋”的名字做好事。
“微尘”的第一位使用者,做完好事后,让他留下名字,他留下了“微尘”,没有任何名利思想。再后来有许多人以“微尘”的名义做好事。

虽然他们都没有留下自己的名字,但我们还是知道了雷锋,知道了微尘,这是因为人心向善,人们不愿意让好人好事默默无闻,希望能发扬光大,希望能好人有好报,所以雷锋、微尘才能口口相传,成为助人为乐、公益事业的象征。

而更为可贵的是因为他们最初动机的纯洁高尚,这也是让大家能够由衷敬佩和赞誉的基础。“观人莫观心,观心无完人”,而他们这种不留名的行为让我们看到了不图名利的内心,看到了助人为乐、真心向善的品德,不仅仅是不留名,他们帮助的还是众多的陌生人,甚至不图一点情感的回报,无需一分真诚的感谢。

随着社会的发展,我们不能苛求人们助人为乐不留名,热衷公益不求利,因为这也是非常高尚的,相对于为富不仁者、麻木冷漠者,让人们感到了温暖,感到了这个社会的主流是向善的。当国防部长林彪叛国、当全国人大委员长成克杰贪污、当全国公安部副部长李济周走私,当青岛公安局长畏罪自杀、当一个个全国劳模、人大代表倒下、股市崩溃于诚信之堤的时候,我们还敢相信谁?经济的发展掩盖不了政府公信力下降、社会道德危机、贫富差距拉大的情况下,热衷公益的人们为这个社会带来的些许温暖
在这种情况下,助人为乐,热衷公益便弥足珍贵了,让我们看到了民本世界的良知火种,他
融化冷漠的人情冰山,为干涸的诚信河床送来涓涓细流,让我们的心还能常常为之一热……

可是当我们为之感动的时候,需要去体验一下哪件事情、哪个人让我们的心为之一热的“温度”吗?我们需要给那些热心公益的人排排座次吗?我们可以搞一个董存瑞和黄继光哪个勇敢的网上投票吗?

我们可以想象大规模的组织董存瑞家乡的人民只为董存瑞投票吗?在推崇自己的英雄的同时可以无视同样的英雄事迹吗?大家看看目前投票的结果吧:9月22日10:35分
王建林:733541(18%)
微  尘:631484(16%)
丛  飞:41294(1%)

这是前两名和最后一名的投票结果对比,我不敢说有多少人是在看了所有候选人的介绍以后才投出公正却又真的不希望任何一位落选的一票,这样的选举真的很难取舍。
看看数据我们可以知道,有许多人是仅仅投了本地区候选人一票的,这种地方色彩无可指责,但真得让人感到些许失望,难道丛飞和王建林、微尘的公益心就是这样冷冰冰的数据差距?从内心说他们都应该获得100%的选票。
这样的评选肯定有其积极的意义,但是这样的评选合适吗?当有些单位组织员工到网吧去专门为我们的“微尘”投票的时候、当有些人教授重复投票方法的时候,我们是在给“微尘”添彩还是在给她抹黑?“微尘”从初始的至真至善慢慢的开始沾染了名利企图的时候,是否还像呱呱坠地时那般可爱。我们推崇“微尘”是在推崇一种关爱他人的精神,我们为“微尘”投票的同时,也应该关注一下和“微尘”同样感人的其他候选者,投票结果的巨大差距,有些候选者票数的大幅度增长的后面体现出来的是什么?
公益活动有它的地域性,但公益心不应该有地域性。有了一次投票的机会,我们就应该珍惜这次作评委的权力,对每一位候选者以必要的了解是起码的责任。我们不能苛求投票者,但我们可以怀疑组织者的初衷是什么?
笔者上网查了,这是国家批准的一些社会性组织发起的活动,有政府批准开展,但结果并非政府正式认可,政府也不参与组织。可见政府认识到,公益性是不能评比的,但也不能制止一些社会性组织进行评比,因为也有其积极的一面。但我不想去评论这种积极性了,就是想说:看看投票的数字,这样的结果正常吗?公平吗?
王健林   18.0%,   735885票
丛 飞   1.0%,     41306票
朱常青   14.0%,   573001票
闫希军   5.0%,    213302票
刘 墉   10.0%,    443121票
李汾生   10.0%,   441486票
杨本华   11.0%,   455543票
杨受成   15.0%,   644323票
杨卓舒   10.0%,   414084票
杨国新   10.0%,   414374票
张兴惠   17.0%,   725877票
张 颖   2.0%,     104060票
陈爱莲   10.0%,   413884票
林瑞班   9.0%,    394268票
徐本禹   10.0%,   415436票
黄如论   10.0%,   414399票
储吉旺   10.0%,   416191票
韩雅琴   4.0%,    162171票
微 尘   16.0%,    658384票
霍岱珊   4.0%,    181257票

面对同样感人的事迹,如此巨大的票数差异,有多少人仅仅投了一票?这不令人深思吗?能不让人怀疑结果的公平吗?

对公益活动进行评比,只能将公益引向功利,该停了。
  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017